Сравнительное тестирование Nikon D3 и D300

Задумали мы с камрадом kayakru доброе дело: сравнить две новые камеры от Nikon. Оговорюсь сразу, сравнивали их мы только по двум параметрам: автоматический баланс белого в разных условиях и хроматические аберрации (которые, напомню, на цифре — не совсем хроматические и не совсем аберрации) у объектива Nikkor AF 85/1.4, который по этому параметру отличается не в лучшую сторону.

Итак, картинки (все кликабельны, но будьте осторожны — «весят» они изрядно):

D3 D300
Баланс белого
На улице
Лампы накаливания 1 (разноцветные, кстати сказать). Заодно можете оценить разницу в угле обзора.
Лампы накаливания 2
Хроматические аберрации (100% кропы)
f/1.4
f/2.8
f/4

Полные кадры для теста ХА можно скачать с рапиды: D300, D3.

Ну, что можно сказать. Автомат баланса белого работает практически идентично. Т.е. я разницы не вижу вообще. Насчет ХА все тоже просто. Этот Nikkor будет хроматить, на что него не нацепи. На f/1.4 мы имеем на обоих тушках фиолетовые каемки вокруг веток, на D3 интенсивность чуть-чуть меньше, но не существенно. На f/2.8 остались только зеленые каемки в зоне нерезкости. Опять же, на D3 зелени чуть поменьше. На f/4 у D3 вообще не осталось каких-либо ХА. на D300 чуть-чуть зелени в зоне нерезкости.

Что касается личных впечатлений от Nikon D3, то буду краток: это, братцы, полный отвал башки. А уж с какой скоростью он отвертку крутит. Интересно, насколько D300 приблизится к D3 по этому параметру, если в батарейную ручку запихнуть такой-же аккумулятор?

Фотоархив

В связи с переходом на новый каталогизатор фотографий (удивительно, но факт: идеальным кандидатом оказался Windows Live Photo Gallery) возникла необходимость перелопатить мой фотоархив с целью создания jpeg-превьюшек для всего сонма NEF-ов, которые у меня скопились за последние три года. 25 DVD болванок ни много ни мало (да-да-да, я все-таки храню все свои фотографии, несмотря на то, что утверждал ранее). Зарядил Batch Process в Nikon Capture NX — по прикидкам продлится это дело около 15 суток при 100% загрузке процессора без перерыва на перекур и пережор.

Но это только цветочки. Оказалось, что та программа (VSO CopyToDVD), которой я пользовался для записи болванок, обладает одной неприятной особенностью: эта зараза натурально «халтурит» при записи множества мелких файлов, расположенных в десятке каталогов. Часть файлов не записывается вовсе, а другая оказывается совсем не в том каталоге, в котором должна. Если бы я был программой для записи болванок и хотел схалтурить, то делал бы именно так. В общем, небольшая часть моего фотоархива почила в бозе. Ну и хрен с ней. Ценного там, к счастью, практически ничего не было.

В спешном порядке пришлось переходить на маленький шедевр софтостроения ImgBurn, чего и вам рекомендую. Про монстров типа Nero и иже с ним можете даже не напоминать.

Заикнувшихся про RAID буду банить сразу и без предупреждения.

Ресурсы о фотографии, которые я читаю 2

По сравнению с прошлым разом изменилась классификация ресурсов, добавлены новые сайты и удалены «дохлые» или ставшие неинтересными. Еще раз хочу заметить, что этот список не претендует на гордое звание всеобъемлющего, в нем представлены лишь те сайты, ленты которых присутствуют в моем RSS-агрегаторе. Я сам регулярно читаю от силы 10% из списка — остальные лишь изредка просматриваю, когда есть время.

Соответствующий OPML-файл.

На правах саморекламы: кроме написания статей о фотографии, я еще и фотограф: фотосъемка свадеб, корпоративов, юбилеев и торжеств.

Читать далее «Ресурсы о фотографии, которые я читаю 2»

Первые кадры с D300

Полноразмерные снимки без обработки и нетронутым EXIF. Что хочу заметить:

  • Шумы до ISO 800 очень приятны даже без шумодава.
  • На ISO 1600 лучше включить шумодав и побольше света (т.е. в тенях все очень грустно).
  • ISO 3200 можно использовать только с шумодавом и только со вспышкой.
  • Что-то не то с цветом в тенях. Даже на низких чувствительностях (это видно на снимках на улице, где у меня жестокий недодер). Посмотрим, поддается ли это исправлению в редакторе (P.S.: отлично поддается). На пониженных ISO (меньше штатных 200) цвета тоже «плывут».
  • Не могу не повториться: автофокус совершенно убойный.
  • У камеры совершенно огромный динамический диапазон (особенно если включить 14-битный RAW). На раз вытягиваются жесточайшие пересветы.
  • Буфер у камеры и скорость записи на флешку впечатляют: весь мой запас (8 гигабайт) был отщелкан за 10 минут.

В Японской поставке с камерой идет лицензия на Nikon Capture NX. Совсем не мелочь и очень приятно.

Nikon D300

Вот и доехала до меня моя прелесть. Спасибо Дену.

Из первых впечатлений:

  • Экран. Нет, ЭКРАНИЩЕ. 3 дюйма и 1 мегапиксель — это вам не хрен собачий. По такому экрану вполне можно проверять качество снимка.
  • LiveView действительно работает. Им можно у нужно пользоваться, если не возлагать особых надежд на автофокус.
  • Украли кнопку брекетинга, зато зуммирование теперь осуществляется двумя кнопками: + и -, а не одной кнопкой и вращением колесика, как раньше (мне это нововведение не очень нравится). Кнопку Play поместили вверху (там где на D200 был брекетинг) — поубывав бы.
  • Картинка до ISO 1600 включительно вполне ничего, особенно если включить шумодав. Дальше — ужас-ужас. Завтра покажу, если не забуду.
  • Система фокусировки впечатляет. Скоростью и цепкостью, не говоря уже о полусотне точек фокусировки. Из недостатков: не показывается группа точек при групповом автофокусе (или как он там называется) — только активная. Мелочь, но с толку сбивает.
  • Куплю батарейную ручку и наконец-то узнаю, как шуршит Nikon на 8 FPS. Впрочем, 6,5 звучит тоже очень даже неплохо.

Ладненько, я спать. А вы завидуйте.

Стоковая фотография: программа Cushy Stock

Автор: Alex Bakulin (создатель программы Cushy Stock).
Публикуется на правах рекламы.

Для того, чтобы заработать на фотографии, не нужно сверхъестественных знаний и умений. Достаточно иметь навыки съемки, более-менее приличную цифровую камеру и желание освоить новую область заработка с помощью фотографии — стоковую фотографию.

Читать далее «Стоковая фотография: программа Cushy Stock»

Экспресс-тест Light Sphere

Попала в мои руки интересная приблуда, называемая Light Sphere, а говоря по-нашему — ведро на вспышку, ибо выглядит натурально, как ведро. Спасибо Дену за наше счастливое детство.


Ведро же.

Ну, я немного поснимал с ним, пока Ваня не заснул. Ниже вы увидите некоторое количество картинок без какой-либо художественной ценности и без обработки. Некоторые просто таки ужасны, но переснимать не было никакой возможности. Картинки кликабельны.


Вспышка влоб через рассеивающий колпак.

Из картинки видно, что колпак хоть и рассеивающий (на самом деле, он больше отражающий), но indoor так снимать надо аккуратно.


В потолок с рассеивающим колпаком. Вспышка надета на синхрокабель SC-29 и находится слева на вытянутой руке.

Аналогично предыдущему, только вспышка на этот раз справа.

Колпак не пускает свет в потолок, отражая его вниз и в стороны. При съемке с близкого расстояния дает несколько резковатый свет. Зато GN почти не крадет.


В потолок с оранжевым рассеивающим колпаком. Вспышка надета на SC-29 и находится справа на вытянутой руке.

Люблю я теплые оттенки в портретах. В комплекте всего три цветных колпака: синий, желтый и оранжевый. Призваны они, по всей видимости, компенсировать внешнее освещение и для спецэффектов.


Просто вспышка в потолок. Безо всяких ведер.

Забавно, но это единственный более или мене удачный кадр из этого импровизированного «тестирования».


Вспышка в потолок с ведром, но без колпаков.

С точки зрения освещения, по-моему, наиболее удачный вариант. В данных условиях, конечно же.


Опять влоб через рассеиватель.

Это ужасно во всех смыслах. Однако, заметно лучше, чем влоб без Light Sphere (к сожалению, я забыл сделать такой снимок, но поверьте уж на слово).

В целом, прикольная штука. И действительно работает, но надо четко понимать, какой из вариантов из комплекта в конкретном случае будет работать лучше. Инструкция до меня не доехала, поэтому придется штудировать официальный сайт и допетривать самому.

Из явных недостатков могу назвать две вещи:

  1. На вспышку Nikon SB-800 эта хреновина надевается с явным усилием. Если не знать, как ее надевать. Секрет прост: муфту, которой Light Sphere и держится на вспышке, надо при надевании сжать в одной из плоскостей. Тогда она сядет легко. Иначе вы рискуете вообще свернуть нафиг голову вспышке.
  2. Эта хреновина ощутимо тяжелая. Отсюда следует ее главный недостаток — голова моей вспышки с надетым рассеивателем не держится в положениях отличных от вертикального или горизонтального. Впрочем, мне тут подсказывают, это у меня так голова на вспышке разболталась. Печально. Никто не знает, как ее подтянуть?

Надо будет «дотестировать» новомодный рассеиватель, чтоб сравнить его с популярным Lumiquest ProMax System, который у меня тоже имеется. Но это потом.

Update

Я сегодня немного поэкспериментировал с новинкой. Ничего особенного, вполне достойный результат. Везде медленная синхронизация и ведро без крышки, направленное в потолок.

А вот и хваленый Lumiquest ProMax System. Можно я без комментариев?


Белая вставка. Рассеиватель.


Белая вставка. Без рассеивателя.


Без вставки (т.е. работает 80/20). Без рассеивателя.


Аналогично. В руках у Вани виновник торжества – LightSphere.


Без вставки. С рассеивателем.

В общем, в сложившихся в моей квартире условиях, Lumiquest сливает по полной, как вядру™, так и просто вспышке в потолок.

Как убрать с объектива пыль, грязь и отпечатки пальцев

В прошлой заметке я писал о том, как уберечь объектив от этих напастей, но ежели избежать их не было никакой возможности, то не стоит отчаиваться — все кроме сколов и царапин вполне излечимо. Приведу самые распространенные средства борьбы с грязью на линзах.

  • LensPen. Очень удобная вещь, однозначный мастхев в кофре каждого фотографа. Представляет собой карандаш с подушечкой с графитовой пылью (не пугайтесь, эта пыль настолько мелкодисперсна, что никоим образом не может повлиять на качество изображения) и кисточкой с противоположной стороны. Применяется для оперативного удаления отпечатков пальцев и мелких загрязнений. Ключевое слово — «оперативного», т.к. отпечаток пальца, поставленный вчера утром, сегодня вечером с помощью LensPen не удалишь. Точнее, удалишь, но ценой гораздо больших усилий. Кисточка вполне эффективно используется для борьбы с пылинками. Об одной особенности LensPen хочу сказать особо: при чистке нельзя дышать на объектив. По себе знаю, это очень хочется сделать, но во влажной среде графитовая пыль теряет свои чистящие свойства, и вы вместо того, чтобы очистить линзу, просто ровным слоем размажете по ней грязь.
  • Груша. Не менее полезная штука. Эффективна в борьбе с пылинками. Хорошей грушей (большой и с обратным клапаном) можно чистить сенсор вашей цифрозеркалки. Не стоит использовать медицинскую грушу, т.к. там внутри бывает тальк и если он попадет на линзу (и уж тем более сенсор), то считайте, что поход в сервис вам гарантирован.
  • Баллончики со сжатым воздухом. Принцип действия и назначение примерно такие же, как и у груши. Единственное, не рекомендуют с их помощью чистить сенсор — велик риск забрызгать его конденсатом.
  • Фланелевая или микрофибровая тряпочка. Сколько ни пытался ими воспользоваться — ни разу не смог добиться удовлетворительного результата. А вот очки ими очень удобно протирать.
  • Чистящие салфетки для оптики. Это, пожалуй, самый надежный и мощный инструмент борьбы с грязью на линзах. Максимальная эффективность достигается при использовании совместно со специальной чистящей жидкостью (метанол — Eclipse). С известной долей сноровки ими (конкретнее: салфетки Pec Pad и жидкость Eclipse) можно производить т.н. мокрую чистку сенсора, но это тема отдельной статьи.

Бонус: перечисленные способы имеет смысл применять только при чистке линз самого объектива. Если вам надо почистить защитный фильтр, то есть способ гораздо проще. Снимаете его с объектива, увлажняете под струей теплой воды, капаете Fairy, растираете пальцем (если потребуется — с обоих сторон), смываете Fairy струей теплой воды, вытираете фильтр мягкой салфеткой, оставляете на пару часов сушиться. Все.

P.S.: А вообще, не стоит увлекаться чисткой оптики. Пользы от этого мало, а времени отнимает кучу. Лучше фотографируйте больше.

Три простых способа защитить объектив от грязи и царапин

  • Не теряйте крышки и не забывайте надевать их на объектив, когда меняете его или кладете камеру в кофр. Кофр, кстати, тоже полезная штука — спасает от царапин корпус объектива и камеры. Если все же потеряли крышечку, то не переживайте — их легко найти в фотомагазинах. Кстати, вовсе не обязательно искать оригинальную крышку. Крышки от сторонних производителей часто оказываются доступнее и удобнее.
  • Используйте бленду. Ну, об этом я уже писал.
  • Не пренебрегайте защитными фильтрами. Некоторые товарищи, не будем показывать пальцем, считают, что пользы от защитных фильтров меньше, чем вреда. Объективно вред от них действительно есть, ибо лишнее стекло на пути света вряд ли улучшит картинку. Верить им или нет — решайте сами. Скажу лишь, что лично мне защитный фильтр не раз спасал дорогой объектив от царапин на передней линзе —  везет мне на меткие попадания монетками (есть такая вредная традиция на свадьбах — забрасывать молодоженов медяками и конфетами). В конце концов, ничто вам не мешает снять фильтр, когда кровь из носу нужно экстремальное качество.

О чувствах и фотографии

Хотел написать это в комментарии к соответствующей записи в блоге Fotonotes, но решил, что моим читателям это тоже будет в некотором роде интересно.

Иногда приходят мысли, что не могут у черствых людей быть хорошие фотографии. У людей не способных к сопереживанию, сухих, холодных, не умеющих открыть глаза и увидеть красоту окружающего мира, восхититься им, запечатлеть частичку его не только на фото, но и в своей душе.

Хм, очень и очень спорная тема. У меня есть несколько мыслей по этому поводу:

  1. Наблюдая за содержимым всякоразных фотосайтов, можно смело заключить, что фотографии, сделанные под воздействием перечисленных чувств (восхищение, радость, любовь, интерес, умиление, удивление), как правило оказываются полным г..ном (с технической и художественной точки зрения).
  2. Возьмем, к примеру, Вашу фотографию кролика. Вы на ней видите умилительного зверька, а глаз относительно более опытного фотографа или фотокритика увидит неудачный ракурс, плохой свет и кучу лишних деталей в кадре.
  3. Почему-то мне кажется, что человек, легко поддающийся влиянию собственных чувств, никогда бы не снял этих кадров, вошедших в историю фотографии:

«Голод в Судане» — Кэвин Картер


«Мучения Омаиры» — Frank Fournier

Впрочем, Кэвин Картер — автор первой из них, получивший Пулитцерскую премию за свою работу, спустя два месяца после получения награды, покончил с собой.

Подробнее об этих снимках можно почитать тут: Фотографии, вошедшие в историю.