Хотел написать это в комментарии к соответствующей записи в блоге Fotonotes, но решил, что моим читателям это тоже будет в некотором роде интересно.
Иногда приходят мысли, что не могут у черствых людей быть хорошие фотографии. У людей не способных к сопереживанию, сухих, холодных, не умеющих открыть глаза и увидеть красоту окружающего мира, восхититься им, запечатлеть частичку его не только на фото, но и в своей душе.
Хм, очень и очень спорная тема. У меня есть несколько мыслей по этому поводу:
- Наблюдая за содержимым всякоразных фотосайтов, можно смело заключить, что фотографии, сделанные под воздействием перечисленных чувств (восхищение, радость, любовь, интерес, умиление, удивление), как правило оказываются полным г..ном (с технической и художественной точки зрения).
- Возьмем, к примеру, Вашу фотографию кролика. Вы на ней видите умилительного зверька, а глаз относительно более опытного фотографа или фотокритика увидит неудачный ракурс, плохой свет и кучу лишних деталей в кадре.
- Почему-то мне кажется, что человек, легко поддающийся влиянию собственных чувств, никогда бы не снял этих кадров, вошедших в историю фотографии:
«Голод в Судане» — Кэвин Картер
«Мучения Омаиры» — Frank Fournier
Впрочем, Кэвин Картер — автор первой из них, получивший Пулитцерскую премию за свою работу, спустя два месяца после получения награды, покончил с собой.
Подробнее об этих снимках можно почитать тут: Фотографии, вошедшие в историю.
Может быть я немного некорректно выразился по поводу эмоций. Наличие эмоции, побудившей сделать кадр, не отменяет необходимость сделать технически правильный кадр. Но вот технически правильный кадр, как мне кажется, не получится, если не вложить в него душу, если кадр будет безэмоциональным, он будет не интересным.
По поводу кролика добавлю – вы когда-нибудь пробовали их фотографировать? Этого пищащего зверька, норовящего вырваться из рук, попутно вас расцарапав? При этом условия дачные – темный сарай, где они содержаться, отсутствие штативов и проч. Да, с технической точки зрения кадр не идеальный, мастерства, видимо, мне не хватило.
По поводу приведенных вами фотографий скажу – вряд ли бы человек, не умеющий сочувствовать, оказался бы в том месте и смог бы сделать такие кадры. Причем эти фотографии как раз с технической точки зрения из себя ничего особенного не представляют, но их сильная эмоциональная окраска как раз и делает их великими
По поводу приведенных вами фотографий скажу – вряд ли бы человек, не умеющий сочувствовать, оказался бы в том месте и смог бы сделать такие кадры.
Вы невнимательно меня читали. Я сказал, «человек, легко поддающийся влиянию собственных чувств», а не «безчувственный» или безэмоциональный. Это, на мой взгляд, совершенно разные вещи. Я хотел сказать то, что если бы авторы этих снимков движились по велению чувств, как Вы рекомендуете, то этих кадров просто бы не было.
Причем эти фотографии как раз с технической точки зрения из себя ничего особенного не представляют, но их сильная эмоциональная окраска как раз и делает их великими.
Они очень много чего представляют в техническом плане, уж поверьте. Да, эти кадры эмоциональны, сделать их можно, как мне кажется, только с трезвым умом.
Как очень метко заметили в обсуждении этой темы в моем ЖЖ:
«Одно дело — владеть своими чувствами, а другое — вовсе их не испытывать. Те, у которых чувства берут верх над разумом, снимают кошек и кроликов (и занимают топы на gallery.ru). А у кого наоборот — занимают топы на фото.сайте.»
хочется верить
что сняв эти жесткие кадры
автор не прошел мимо
оставшись безучастным
как правило люди которые попали в эти места они отправляются туда с определенной целью
А не надо верить. Надо почитать, что написано про эти снимки по ссылке, которую я привел в конце заметки.
Про первую:
“Голод в Судане”Автор фотографии – Кэвин Картер – получил Пулитцерскую премию в 1994 году за свою работу. На карточке изображена суданская девочка, согнувшаяся от голода. Скоро она умрет, и большой кондор на заднем плане уже готов к этому. Фотография шокировала весь цивилизованный мир. О происхождении девочки неизвестно никому, в том числе и фотографу. Он сделал кадр, прогнал хищника и посмотрел как ребенок уходит. Кэвин Картер являлся членом группы фотографов “Bang Bang Club” – четырех бесстрашных фотожурналистов, путешествующих по Африке в поисках фотосенсаций. Спустя два месяца после получения награды, Картер покончил с собой. Возможно, преследуемый ужасающими воспоминаниями увиденного в Судане.
Про вторую:
“Мучения Омаиры”13 ноября, 1985. Извержение вулкана Невадо дель Руиз (Колумбия). Горный снег тает, и масса из грязи, земли и воды толщиной 50 метров буквально стирает с лица земли всё на своем пути. Количество погибших превысило 23.000 человек. Катастрофа получила огромнейший отклик во всем мире, отчасти благодаря фотографии маленькой девочки, по имени Омаира Санчаз. Она оказалась в ловушке – по шею в жиже, ее ноги оказались зажаты в бетонной конструкции дома. Спасатели пытались откачать грязь и освободить ребенка, но тщетно. Девочка держалась три дня, после чего заразилась сразу несколькими вирусами. Как вспоминает журналистка Кристина Эчандиа, находившаяся рядом все это время, Омаира пела и общалась с окружающими. Ей было страшно и она постоянно хотела пить, но держалась очень мужественно. На третью ночь у нее начались галлюцинации. Фотография сделана за несколько часов до наступления смерти. Фотограф – Frank Fournier.
да да потом прочитала
конечно
спасибо кстати
вот и вообще прогуглила посмотрела много чего Fournier и Carter
и по ссылкам вашим походила и там много чего интересного тоже почитала
репортажные снимки вообще очень великая сила
они нужны
а чувства на то и визуальное воздействие чтобы вызывать чувства
а у профессионалов чувства есть – и не только фотографов, так же у врачей, психологов и у многих других кто видит мир каждый день и на грани между
Картинки просто жесть